Инструкция по эксплуатации Physio-Control LIFEPAK 20
Страница 167
Прил
о
ж
ени
е Б
КЛИНИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Руководство по эксплуатации дефибриллятора/монитора LIFEPAK 20e
Б-7
©2006-2013 Physio-Control, Inc.
ИНТРАОПЕРАЦИОННАЯ ЖЕЛУДОЧКОВАЯ ДЕФИБРИЛЛЯЦИЯ
Обзор
Эффективность дефибрилляции с использованием бифазных разрядов с усеченной
экспоненциальной (БУЭ) формы импульса, предлагаемой компанией Physio-Control,
сравнивалась с эффективностью дефибрилляции с помощью стандартных затухающих
синусоидальных монофазных (СЗСМ) импульсов в проспективном многоцентровом
рандомизированном исследовании пациентов, подвергавшихся интраоперационной
прямой дефибрилляции при желудочковой фибрилляции (ЖФ). Всего в исследовании
участвовало 251 взрослый пациент; у 98 из них наблюдалась ЖФ, которая лечилась,
выполнением одного или более исследуемых разрядов. Семь пациентов, которые не
удовлетворяли никаким критериям протокола исследования, были исключены из анализа.
Субъекты были рандомизированы для получения бифазных или монофазных разрядов
от дефибриллятора/монитора LIFEPAK 12. Тем, у кого развилась ЖФ после снятия зажима
аорты, проведены разряды с последовательно увеличивающимися уровнями энергии:
2, 5, 7, 10 и 20 джоулей (Дж), используя 2-дюймовые разрядные электроды до тех пор, пока
не произошла дефибрилляция. Если ЖФ сохранялась, то выполнялся дополнительный
разряд с другой формой импульса и мощностью 20 Дж.
Данное исследование показывает, что бифазные разряды имеют более высокую
дефибрилляционную эффективность, требуя меньшего количества разрядов, меньшей
пороговой энергии и меньшей общей энергии, по сравнению с монофазными разрядами
в форме затухающей синусоиды.
Цели исследования
Основной задачей исследования было сравнение общей эффективности разрядов БУЭ
по сравнению с разрядами СЗСМ мощностью 5 Дж или меньше. Для проверки различия
между группами пациентов был использован тройной последовательный план.
Дополнительной целью исследования было проведение оценки соотношения уровней
энергии для этих двух форм импульсов, которая позволила бы врачам делать обоснованный
выбор уровней энергии для интраоперационной дефибрилляции с помощью бифазных
разрядов.
Результаты
Тридцать пять мужчин и 15 женщин были рандомизированы в группе БУЭ; 34 и 7 –
в группе СЗСМ. Средний возраст – 66 и 68 лет, соответственно. Не было существенных
различий между лечебными группами БУЭ и СЗСМ с точки зрения сердечной этиологии,
истории аритмий, принимаемых в данный момент сердечных препаратов, класса риска,
установленного Американским обществом анестезиологов (ASA), толщины стенки левого
желудочка, времени выполнения кардиопульмонального шунтирования, температуры
тела или химического состава крови в момент снятия аортального зажима.
В качестве предварительной конечной точки исследования были получены следующие
результаты: общее количество успешных дефибрилляций мощностью 5 Дж или меньше
было значительно выше в группе БУЭ по сравнению с группой СЗСМ (p=0,011). Два из
91 пациента, включенные на конечном этапе анализа, не смогли быть включены в более
полный анализ в силу различий в протоколе выполнения последовательности разрядов
после разряда мощностью 5 Дж. Таким образом, общее количество успешных попыток
интраоперационной дефибрилляции у оставшихся 89 пациентов представлено в
. Эти данные дают разумную оценку прогнозируемой вероятности успешного
исхода дефибрилляции после одного разряда с любым заданным уровнем энергии
в пределах исследуемого диапазона.