ZOLL M Series Defibrillator Rev A BiPhasic - Инструкция (Страница 5)

ПРЯМОЛИНЕЙНЫЙ БИФАЗНЫЙ ИМПУЛЬС
9650-0209-29 Бифазный - 5
демонстрируют, что эффективность прямолинейных
бифазных дефибрилляционных разрядов выше, чем
эффективность монофазных разрядов стандартной
высокой энергии у пациентов с высоким импедансом
грудной клетки с вероятностью 90%. Каких-либо
опасных
исходов или побочных явлений не
наблюдалось в результате использования
дефибрилляционных разрядов прямолинейной
бифазной формы.
* Кербер, Р. и др., Научный бюллетень АНА. Выпуск
1997; 95: 1677-1682:«…задача предполагает, что для
демонстрации превосходства альтернативной формы
ипульса над стандартной верхняя граница 90%-ного
доверительного интервала разницы эффективности
между стандартной и альтернативной формами
импульса должна быть < 0% (т.е. альтернативная
больше, чем стандартная)».
Б). Рандомизированное многоцентровое
клиническое исследование эффективности
синхронизированной кардиоверсии
фибриляции предсердий (AF).
Обзор: Эффективность дефибрилляции
прямолинейным бифазным импульсом ZOLL
сравнивалась с эффективностью монофазного
импульса в виде затухающей синусоиды в
перспективном, рандомизированном, многоцентровом
исследовании пациентов, подвергавшихся кардиоверсии
при диагнозе фибрилляция предсердий (AF). Всего в
исследовании принимало участие 173 пациента. Семь
(7) пациентов, которые не отвечали протокольным
критериям, в анализе не рассматривались. клеящиеся
МФЭ-электроды ZOLL с площадью токопроводящей
поверхности 78 см
2 (передний электрод) и 113 см 2
(задний электрод) были использованы только для
проведения исследования.
Цель: Главной целью исследования было сравнить
общую эффективность четырех последовательных
прямоугольных бифазных разрядов (70Дж, 120Дж,
150Дж, 170Дж) с
эффективностью четырех
последовательных монофазных разрядов (100Дж,
200Дж, 300Дж, 360Дж). Значение эффективности
последовательности
разрядов было проверено
статистически с помощью двух процедур – статистикой
Мантель-Хензеля и тестом регистрации ранга (ранговый
знаковый тест). Уровень достоверности р=0,05 или ниже
считался
статистически достоверным. Данные
совершенно аналогичны данным сравнения двух
«выживщих» групп с использованием метода таблиц
жизни, где количество разрядов играет роль времени.
Вторичной целью было сравнить эффективность
применения
первого разряда прямолинейного
бифазного и монофазного импульсов. Значение р = 0,05
или ниже считалось статистически значимым при
использовании точечных критериев Фишера. Кроме того,
различия
между двумя импульсами считались
статистически значимыми, если при 95%-ном
доверительном интервале, они были больше 0%.
Результаты: Средний возраст 165 пациентов,
участвовавших в исследовании, составлял 66 ±12 лет, из
них 116 были мужчинами.
Общая эффективность серии последовательных
прямоугольных двухфазных разрядов была значительно
выше, чем монофазных. В следующей таблице
приведены характеристики «выживания» Каплана-
Майера (продукт-лимит) для каждой из двух волн.
Поскольку все пациенты начинали в режиме неудач, то
расчетные данные таблицы жизни относятся к
вероятности неудачи после k разрядов (k = 1, 2, 3, 4):
№
разряда Расчет вероятности неудачи после
разрядов по Каплану-Майеру
Бифазный
Монофазный
0 1,000 1,000
1 0,318 0,792
2 0,147 0,558
3 0,091 0,324
4 0,057 0,208
Как видно из таблицы, бифазный импульс эффективнее
по воздействию на протяжении всей серии проведения
разрядов. Для одной степени свободы критерий хи-
квадрат для теста Мантеля-Хенцеля составляет 30,39
(р<0,0001). Подобным же образом, для Лонг-рангового
теста, критерий хи-квадрат для одной степени свободы
составляет 30,38 (р<0,0001). Оставшееся количество
пациентов, не
получивших удовлетворительного
лечения после четырех разрядов, составляет 5,7% при
бифазной форме импульса и 20,8% - при монофазной.
Наблюдалось
значительное различие между
эффективностью первого разряда бифазного импульса
при 70 Дж в 68% и эффективностью разряда
монофазного импульса при 100 Дж в 21% (р = 0,001,
95%-ый доверительный интервал разницы от 34,1% до
60,7%).
Успешная
кардиоверсия была достигнута при
использовании прямоугольных бифазных импульсов с
силой тока на 48% меньшей, чем при монофазных
импульсах (11
± 1 А против 21 ± 4 А, р < 0,0001).
Половине пациентов, которым не помогла кардиоверсия
с
использованием четырех последовательных
возрастающих монофазных разрядов, была проведена
успешная кардиоверсия с использованием бифазного
разряда в 170 Дж. Ни у одного пациента не была
проведена успешная кардиоверсия с использованием
монофазного разряда в 360Дж после неудачного
проведения у него кардиоверсии с использованием
бифазных разрядов.
Заключение: Данные демонстрируют превосходящую
эффективность прямоугольных бифазных разрядов
низкой мощности по сравнению с эффективностью
монофазных
разрядов высокой мощности при
трансторакальной кардиостимуляции фибрилляции
предсердий. Каких-либо опасных исходов или побочных
явлений не наблюдалось благодаря использованию
прямоугольных
бифазных дефибрилляционных
разрядов.