XDEVICE BlackBox-17 - Инструкция (Страница 27)

27
образом установлен и паритет в состязательности сторон процесса – ведь
показания технических приборов, в том числе и средств фиксации, ныне
применяемых
сотрудниками ГИБДД
(
например, измерители скорости,
фиксирующие не только скорость, но и сам автомобиль, а также его водителя),
признаются доказательствами, а потому вполне объективным выглядит и
предоставление возможности другим участникам движения фиксировать
дорожную обстановку, в которой они находятся…»
«…
При массовом внедрении видеорегистраторов можно прогнозировать
снижение числа ДТП, однако, поскольку причины этих происшествий в основном
заключаются в нарушениях правил дорожного движения, значительного снижения
количества нарушений ожидать не стоит – видеорегистратор, скорее, поможет
гражданину защитить самого себя в случае неправомерных действий со стороны
других лиц. Оказывать же психологическое влияние на других водителей камера
будет лишь косвенно, хотя бы потому, что при действующем законодательстве,
возлагающем ответственность за нарушение правил дорожного движения именно
на водителя транспортного средства, прежде всего необходимо доказать, кто
конкретно был за рулем автомобиля в момент нарушения. Если же лицо водителя
не зафиксировано, доказать его присутствие за рулем весьма проблематично
(
примечание: для записи одновременно ситуации на дороге и салона автомобиля,
включая водителя, призваны видеорегистраторы с 2-мя камерами). Поэтому
наибольшее практическое применение данный прибор найдет скорее именно в
спорных ситуациях, когда гражданину необходимо доказать свою правоту. Однако
все-таки можно предположить, что чем более широкое распространение получит
камера, тем более внимательными будут участники дорожного движения друг к
другу…»
«…
Помогут ли данные видео-регистратора установить виновного в ДТП? Тут
нужно принципиально разделить два момента: первый – административное
разбирательство, то есть признание лица нарушившим ПДД, и второй – судебное
разбирательство, связанное с исками о возмещении вреда, причиненного в
результате ДТП. Это влияет исключительно на то, какими кодексами и статьями
регулируется использование подобных данных. В первом случае вопрос
использования тех или иных доказательств регламентируется КоАПом (ст. 26.2):
1.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное
лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или
отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого
к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
Под показания специальных технических средств эта камера не подходит, так как
не является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в
качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и
прошедшие метрологическую проверку.
Но КоАП подобную съемку приравнивает к документам (п. 2 ст. 26.7), поэтому эти
данные могут быть рассмотрены наравне с прочими доказательствами.
xd
ev
ice